Hören | 2. 12. 2022 | Staatlich und halbstaatlich finanzierte Faktenchecker und andere behaupten, die sozialen Medien würden nicht zensiert, weil Zensur nur sei, was vom Staat ausgeht, nicht was private Medienplattformen unternehmen. Doch inzwischen ist bewiesen, dass Staaten direkt am Zensurprozess beteiligt sind. Das wirft ein besonderes Licht auf die Kampagne gegen den neuen Twitter-Eigner Elon Musk, der die Zensur auf gesetzwidrige Inhalte beschränken will.
Die „Faktenchecker“ des Bayerischen Rundfunks, die sich selbst mit dem albernen Namen „Faktenfuchs“ belegt haben, schrieben 2021:
„Immer wieder wird der Vorwurf laut, dass es Zensur in Deutschland gäbe, wenn man regierungskritische Inhalte äußere – ob in sozialen Medien oder generell in Medien.(…) Doch was ist Zensur eigentlich? Wie steht es um die freie Meinungsäußerung und die Pressefreiheit in Deutschland? Und wird in sozialen Medien „zensiert“? Zensur wird klassischerweise als die staatliche Kontrolle von Äußerungen definiert.(…) In Deutschland ist die Zensurfreiheit im Grundgesetz festgelegt. In Artikel 5, Absatz 1 steht: „Eine Zensur findet nicht statt.“
Das wird dann noch mit einigen Expertenstimmen unterfüttert, bevor man sich der spannenden Frage zuwendet, ob es nicht auch Zensur ist, wenn der Staat die Plattformen stark drängt, vieles zu zensieren, auch gesetzeskonforme Meinungen und Informationen. Der Antwort auf diese Fragen weicht der Faktenfuchs sehr länglich aus, bevor er dann auf einen Folgebeitrag verweist, in dem er nach langer Vorrede wortreich-verquast zugibt, dass man das schon auch als Zensur bezeichnen könne.
Auch direkte staatliche Zensur findet statt
Zuletzt hat gerade dieser Tage am 1. Dezember die Regierung Neuseelands nach längeren vergeblichen Abwehr- und Verschleppungsversuchen, als Antwort auf eine Transparenzanfrage zugegeben, dass sie einen direkten Zugang zu den Löschseiten von Facebook und Instagram hat, über die sie die Löschung oder anderweitige Verbreitungsunterdrückung von Inhalten beauftragen kann, und dies auch nutzt. Die Anleitung zur Nutzung ist im Netz zu besichtigen.
Auch andere Regierungen haben Zugang zu diesem speziell für sie eingerichteten Zensurportal der sozialen Medien, wie The Intercept am 31. Oktober als erstes Medium berichtet hat.
Dabei geht es nicht vor allem um gesetzeswidrige Inhalte wie Volksverhetzung, Beleidigung oder Verleumdung, sondern um nicht näher definierte „Disinformation“, vor allem zu den Themen „Covid und Impfung, Russland und Ukraine sowie Afghanistan“.
Das ist direkte staatliche Zensur, auch wenn sich die Plattformen möglicherweise vereinzelten Zensuraufträgen verweigern sollten. Meines Wissens ist (noch) nichts davon bekannt geworden, dass die deutsche Regierung dieses Löschportal auch nutzt. Anfragen in dieser Richtung müssen möglicherweise erst noch gestellt werden. Die Informationen sind ja noch recht frisch.
Musk der Zensurverweigerer: Stress mit der EU
Nachdem er jüngst Twitter übernommen hat, kündigte Elon Musk, der reichste Mensch der Welt, an, nicht-gesetzwidrige Inhalte auf dem Kurznachrichtendienst nicht mehr zu zensieren. Das hat zu fast hysterischer Kritik von etablierten Medien und von Politikern an Musks „populistischem Verständnis von Meinungs- und Redefreiheit“ geführt.
Für die äußerst heftigen Reaktionen, auch von behördlicher Seite, gäbe es keinen Grund, wenn es tatsächlich so wäre, wie zur Abwehr von Zensurvorwürfen immer behauptet wird, dass die Löschorgien der sozialen Medienplattformen aus eigenem Antrieb stattfinden, zur Durchsetzung ihrer rein in Eigeninitiative geschaffenen Standards für die Kommunikation auf den Plattformen.
Nachdem EU-Industriekommissar Thierry Breton zunächst Milliardenstrafen und einen mögliche Sperre für Twitter angedroht hatte, mahnte Breton Twitter-Chef Elon Musk am 1. Dezember in einem Videotelefonat sehr eindringlich, es gebe noch „gewaltig viel Arbeit“, um Twitter an das EU-Recht anzupassen. Der Online-Dienst müsse unter anderem die Moderation der Inhalte erheblich verstärken und Desinformation mit Entschlossenheit bekämpfen.
Das vor Kurzem amtlich zu sozialen Diensten verkündete EU-Gesetz Digital Services Act (DSA), das zwischen November 2022 und Februar 2023 in Kraft tritt, erlegt den großen Plattformen unter anderem auf, gegen „systemische Risiken“ vorzugehen. Es wurde von der Bürgerrechtsbewegung European Digital Rights als Gefahr für die Meinungsfreiheit und Rechtsstaatlichkeit bezeichnet. Unter anderem erlaubt es der EU-Kommission einen Notstand zu erklären, der ihr sehr weitreichende Rechte gibt, Inhalte auf sozialen Medienplattformen zu zensieren. Die großen Plattformen müssen entsprechende Zensurkapazitäten vorhalten.
Dass die EU-Kommission mit Aussperren von Twitter droht, weil Musk nicht genug gegen „Desinformation“ tue, zeigt, wie berechtigt diese Kritik ist. Desinformation ist etwas ganz anderes als strafbare Inhalte. Es ist ein Konzept um die Medien in den Dienst staatlicher und überstaatlicher Propagandainteressen zu stellen, sei es in Zusammenhang mit militärischen Konflikten, oder zur Durchsetzung von Impfkampagnen und Pandemiemaßnahmen.
Mehr
Vom Ende der Meinungsfreiheit in Europa
10. 08. 2022 | Mit dem Digital Services Act und dem „Verhaltenskodex zur Bekämpfung von Desinformation“ schafft die EU eine ausgeklügelte Infrastruktur zur umfassenden Zensur von Informationen und Meinungen – ausgelagert an private Konzerne. Was Gastautor Johannes Mosmann durch Analyse dieser Dokumente kühl und sachlich an totalitärer Kontrollambition der Regierenden herausarbeitet, erinnert an dunkle, vordemokratische Zeiten.
DPA weitet Fast-Informationsmonopol auf soziale Medien aus
27. 01. 2022 | Die Deutsche Presse-Agentur (dpa), Marktführerin in Deutschland, bestimmt nicht nur, was die meisten Leser von Regionalzeitungen und vielen Internetseiten mit welchem Spin zu lesen und was viele Rundfunknutzer zu sehen und zu hören bekommen. Sie macht auch für Facebook sogenanntes Factchecking und künftig wählt sie für Facebook News auch noch Nachrichten aus.
Die EU hat mit Google und Facebook ein umfassendes Zensurregime errichtet
5. 10. 2021 | Dass regierungskritische Inhalte auf den großen sozialen Medienplattformen versteckt oder gelöscht und ihretwegen Nutzer gesperrt werden, ist von der Ausnahmeerscheinung zur Regel geworden. Die Bundesregierung tut so, als hätte sie nichts damit zu tun. Das stimmt nur bedingt. Hinter der Zensuroffensive steht die EU-Kommission, deren Handeln die Bundesregierung unterstützt.
Youtube verbietet Diskussion von Unregelmäßigkeiten bei der Wahl in Berlin
3.10. 2021 | In Berlin kam es bei der Bundestagswahl und den gleichzeitig stattfindenden Berliner Wahlen und Abstimmungen in großem Umfang zu Unregelmäßigkeit. Das ist unstrittig. Wenn das amtliche Endergebnis bekannt gegeben wird, sind Anfechtungen der Wahl programmiert, mit unsicherem Ausgang vor Gericht. Aber für die Google-Tochter Youtube ist bereits klar: Wer Zweifel am offiziellen Ergebnis der Bundestagswahl äußert, wird gelöscht.
Maas will mit der US-Regierung eine Zensurallianz für soziale Medien schmieden
6. 04. 2021 | Hören | Bundesaußenminister Heiko Maas, als Justizminister Schöpfer des berüchtigten Gesetzes zur Durchsetzung von Zensur in (sozialen) Netzwerken (NetzDG), hat angekündigt, gemeinsam mit der US-Regierung an der Kontrolle und Lenkung der sozialen Medien arbeiten zu wollen.
Die treibende Rolle von EU, Militär und Geheimdiensten bei der grassierenden Internet-Zensur
26. 11. 2020 | Die wichtigsten unabhängig-kritischen Medien werden von Youtube getilgt und von Suchmaschinen und anderen sozialen Medien aktiv an der Verbreitung und Vermarktung gehindert. Dabei ist Corona nur ein willkommener Vorwand für einen Zensurschub. Begonnen und systematisch vorangetrieben wurde das schon einige Jahre vor Corona.
Facebook wird zum Nato-Organ
18. 05. 2018 | Der Druck auf Zuckerberg hat gefruchtet. Das Digital Forensic Research Lab des Atlantic Council wird künftig dank einer gerade vereinbarten Kooperation mit Facebook darauf achten, dass keine russischen Quellen über das soziale Netzwerk westliche Öffentlichkeiten mit Falschinformationen und Propaganda politisch beeinflussen können. Nur noch neutrale Informationen über die segensreichen Wirkungen der weltweiten Friedenseinsätze der Natotruppen und über die Gräueltaten der Regime, die aus humanitären Gründen beseitigt werden müssen, sollen uns erreichen.
