Das zuerst von Herrn Bergmeier und dann erneut von Herrn Kessler
eingebrachte Argument bzgl. der CO2-Sättigung wird auf der folgenden
Webseite
https://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/06/a-saturated-gassy-argument/
aus meiner Sicht hinreichend widerlegt. Der Sättigungseffekt an sich
wird dabei in keiner Weise angezweifelt, wohl aber die Behauptung, dass
dieser Effekt eine nennenswerte Bedeutung für das Erdklima hat. Weitere
Widerlegungen dieses Arguments (und vieler anderer) finden sich auf
https://skepticalscience.com/saturated-co2-effect.htm
Ich kann Skeptikern die Lektüre dieser beiden Webseiten wirklich
empfehlen. Es wird dort nirgends einfach eine von Regierungen oder
anderen Staatsorganen proklamierte Sichweise wiedergegeben, so wie es
typisch für sogenannte „Faktencheck“-Seiten ist. Stattdessen wird dort
sachlich und kompetent argumentiert und auf Gegenargumente ausführlich
eingegangen.
Selbstverständlich muss jede wissenschaftliche Aussage, so sie einer
einfachen Plausibilitätsbetrachtung zu widersprechen scheint, dies
fundiert begründen, das heißt erklären, wie sich der (scheinbare)
Widerspruch auflösen lässt. Klimawissenschaftler sollten in der Lage
sein, dies zu tun. Und tatsächlich finden sich für viele von Skeptikern
vorgebrachte Argumente gut verständliche Entgegnungen in Internet, wie
z.B. auf den beiden genannten Seiten. Wie überzeugend man diese findet,
das muss jeder für sich selbst entscheiden. Die Tatsache, dass sich
Klimawissenschaftler mit vielen der Gegenargumente durchaus beschäftigt
haben und zumindest glauben sie widerlegen zu können, sollte m.E. nicht
unerwähnt bleiben.
Liebe Grüße, Ben Franksen
