(…) Ich bin nicht sicher, warum mich das so aufgeregt hat, während ich mich über andere Dinge eher amüsieren kann. Vielleicht weil ich das auf Ihrer sonst so vernünftigen Seite nicht erwartet hatte. Oder zumindest mit einer Anmerkung Ihrerseits. Stattdessen werten Sie den Text auf, indem Sie den Verfasser als Buchautor zum Thema darstellen. Vielleicht hätten Sie auch/eher dazu schreiben sollen, dass er Historiker und Altphilologe ist (so glaube ich zumindest nach einer Websuche)… Ja, es gibt viele Leute, die zweifeln. Auch mich irritiert der Alarmismus, den mache Klimaaktivisten verbreiten. Wie z.B. die Kolumnen von Stefan Rahmstorf bei SPON zeigen, geht das ja auch anders.
Trotzdem ist die Wirkungsweise von CO2 in der Atmosphäre doch seit Langem verstanden. Den Zusammenhang von CO2-Konzentration und Erwärmung kann man ja auch in Laborexperimenten zeigen. Sogar Schüler können das in simplifizierten Aufbauten nachvollziehen (ich finde gerade https://www.sonnentaler.net/aktivitaeten/meteorologie/klima/klima-planet-ich/ue3/co2.html).
Ich weiß nicht, warum Leute wie Herr Bergmeier immer wieder meinen, das negieren zu müssen. Wenn Klimamodelle (mehrere, unabhängig programmiert, usw.) mit vorindustriellem CO2-Gehalt keine Erwärmung zeigen, mit industriell erhöhtem (=aktuell gemessenem) CO2-Anteil aber doch, und sich alle anderen Parameter nicht geändert haben, bleibt nicht mehr so viel anderes übrig, was das erklären kann.
Von Herrn Bergmeiers Text geht leider kein Erkenntnisgewinn hervor, außer dass man Texte vom Umweltministerium und anderen offiziellen Quellen aus dem Zusammenhang reißen und neu interpretieren kann, sodass es Leute ohne Vorbildung glauben. Wenn man das dann noch mit Dingen wie „ohne weitere Belege“ garniert, sieht das auch noch wie legitime Kritik aus. Leider fehlen mir im Text auch die Links, um direkt nachvollziehen zu können, woher die Zahlen stammen, und was er da falsch verstanden hat.
Gleich zu Anfang fällt mir auf, dass bei Herrn Bergmeier der Wert des durch Menschen freigesetzten CO2 falsch ist. Der vorindustrielle Wert ist etwa 300 ppm, momentan haben wir mehr als 400 ppm (siehe https://cdatac.de/index.php/co2-conc/c0/ oder https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kohlendioxid-Konzentration).
Also ist 0,01% anthropogen und nicht 0,001%. Und auch wenn man die relativen Werte ganz klein rechnen kann — und klar ist es ein Spurengas, das sind ja alle atmosphärischen Gase außer den drei häufigsten — indem man das als Prozent statt ppm schreibt, bleibt doch unweigerlich der Effekt von CO2 als Treibhausgas auch bei geringen Mengen erhalten. Endgültig unglaubwürdig wird Herr Bergmeier, wenn er impliziert, jemand wollte den Menschen das Atmen verbieten.
Grüße von
Peter Weilbacher.
